Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
21:39 

Кто борется с инакомыслием - РПЦ или блогеры?

Dona Ana
Je t'aime, moi non plus
Оригинал взят у proobman в Как Русская Православная Церковь поддерживает ювенальную юстицию
Всем привет

3 участницы Pussy Riot помещены под стражу. Предотвращение распространения инквизиционных веяний в РПЦ становится актуальной проблемой общества.

Уже несколько недель интернет с той или иной интенсивностью содрогается под шквалом критики в адрес РПЦ, поддержавшей преследование трех участниц группы Pussy Riots. Наместники Бога обвиняются в тиражировании насилия и репрессий. Особо впечатлительные граждане предрекают наступление смутного времени и начала "охоты на ведьм". По пока еще непровереннной информации 800 чеченских боевиков, деанонимизированных депутатом Госдумы Ильей Панамаревым, уже направлены в Химкинский лес на сбор ховороста для предстоящих массовых костров.
Но так ли все плохо? Действительно ли отмороженная РПЦ преследует ни в чем неповинных девушек? Или проблема все же сложнее, чем кажется на первый взгляд? Сегодня я постараюсь ответить на эти вопросы.

Оглавление
Часть 1. Кто борется с инакомыслием - РПЦ или блогеры?
Часть 2. Фактическая ситуация с Pussy Riots
Выводы

Часть 1. Кто борется с инакомыслием - РПЦ или блогеры?

Написать этот пост меня побудила волна истерики, захлестнувшая ЖЖ в прошлое воскресенье, 18 марта 2012. На 19:30 по московскому времени топ ЖЖ выглядел следующим образом (кликабельно)/

Рис 1. Топ ЖЖ подвергся религиозной истерии

Одновременно аж 4 записи на одну и ту же тему гонений Pussy Riots присутствовали в топе.

Ок, начинаю разбираться. Открываю пост госпожи , скромно занимающий первое место в рейтинге. Он оказывается крайне содержательным - около 10 слов:
Лучше бы я сегодня проспала и не пришла в церковь. До сих пор трясет.
Анализирую первые комментарии, и понимаю, что они переполнены отчаянием и НЕНАВИСТЬЮ. Прочитав целых два предложения автора, люди ВНЕЗАПНО осознают, что РПЦ становится главным карательным аппаратом власти. Предпринимаю попытку немного воодушевить поникших людей, и понимаю, что в данном блоге включена премодерация комментариев. Причем в тот момент, когда пост был первым(!!!) в топе, автор видимо куда-то отлучилась, и количество комментариев на несколько часов застыло на отметке 51. Любопытно, не правда ли - первое место занимает пост из 10 слов, который нельзя прокомментировать. Ладно, идем дальше.

Захожу в следующий пост, написанный , известным борцом за права террористов. Здесь уже немного больше буков - аж на 2 строчки.
Это письмо завтра обещают обнародовать с подписями "уважаемых людей". Я правильно поняла, теперь они хотят загрести вообще всех, кто упоминал о деле Пусси Райот не в том контексте, в каком нравится паханам, и хотят их объявить организаторами и соучастниками?
Я уже задала на ФБ вопрос по-французски, теперь задам и здесь. Вы ох..ели, да?

Неподдельное возмущение госпожи Бакушинской вызывает факт того, что РПЦ попросила привлечь к ответственности не только самих Pussy Riots, но и тех, кто пытался их выгораживать. В этом посте градус НЕНАВИСТИ уже зашкаливает. С чем же это связано? Пишу абсолютно корректный комментарий:

Рис 2. Демократия и свобода слова на примере записи в блоге Бакушинской


... и через пару минут получаю бан. Но я все равно повел дискуссию в этом топике по мере возможности из под парочки клонов, каждый из которых банился почти мгновенно.
Вот так прокомментировала репрессии сама госпожа Бакушинская:
UPD. Мракобесы а-ля талибан, ваши комменты я оставлю за исключением самых вонючих, чтобы потом мне не говорили, что я вас выдумываю. Но не удивляйтесь, если обнаружите, что свое мнение вы тут высказали только один раз.
Такими незамысловатими методами госпожа Бакушинская поддерживает свободу слова в своем блоге.

Переходим к третьему посту от пользователя . Изначально он выглядел таким образом:
Искренне и глубоко раскаиваюсь в том, что подписала письмо патриарху в защиту Pussy Riot.
Сейчас сама не могу понять, как это я додумалась обращать свою просьбу о милосердии в такую инстанцию.

Опять две строчки неподдельных эмоций. Когда я начал читать этот пост, то наткнулся на один из ее комментариев, где она высказалась в духе "я не Бакушинская, банить не буду". Я, как доверчивый и наивный человек, ей поверил, написал опять таки вполне корректную тираду одному из комментаторов, и ничего этого не заскринил. В итоге, через 5 минут мой комментарий был удален, а я, как ни странно, забанен. К сожалению, доказательств этого у меня нет, но вот сама через несколько часов отключила у себя комментарии со следующей мотивировкой:
Все, довольно, всем спасибо, комменты отключаю.
А то я сейчас под горячую руку весь ЖЖ перебаню.
Пишите у себя, ребята. Тут тесно.

Еще один образчик свободы слова в ЖЖ.

Последний экспонат - известный диссидент . Его методику борьбы с инакомыслием в ЖЖ я уже рассматривал аж два раза - здесь и здесь, так что подробно останавливаться не буду. Там все та же НЕНАВИСТЬ, и все те же баны.

Что мы видим в итоге? В топе ЖЖ одномоментно висит 4 поста на одну и ту же тему. Все без какого-либо внятного содержания, во всех идет жесткий отсев несогласных с линией партии. Очень неполживо и рукопожатно.

Часть 2. Фактическая ситуация с Pussy Riots

Основными доводами несогласных в пользу Pussy Riots являются следующие моменты:
1) "Там не было оружия, что бы писать им 213 статью!"
2) "Церковь должна быть великодушной и простить их!"
3) "Их наказывают слишком сурово! У них же маленькие дети!"

Начинаем разбор. Оружие. Вот, что написано в статье 213 УК РФ:
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Обратите внимание, что в статье идет четкое разделение на два подпункта: а) а с применением оружия; б) по мотивам ... . Я надеюсь, не нужно объяснять, что между пунктами а и б стоит квантор ИЛИ. То есть ЛИБО с оружием, ЛИБО по указанным мотивам. Если кто-то отказывается понимать данный факт, то я советую ознакомится с постановлением Верховного Суда, где слово ЛИБО написано явно:
1. В соответствии с законом  уголовно  наказуемым хулиганством может  быть  признано  только  такое грубое нарушение общественного порядка,  выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, аргументы в духе "что у них, гитара что-ли оружием была?" оказываются несостоятельными.
В этом же месте некоторые любят утверждать, что в высказываниях Pussy Riots не было мотива НЕНАВИСТИ или вражды. Более хитровывернутым аргументом является тот факт, что, дескать, "их вина еще не доказана, что бы их сажать в клетку!". Друзья, во-первых, доказывать был ли состав преступления в их действиях будут прокуроры и следователи в суде. Во-вторых, для заключения человека под стражу, доказательство его вины не требуется, так как под стражу заключают обвиняемого, а не виновного. А вина обвиняемого не может быть уже доказанной по умолчанию, так как в этом случае он бы уже стал виновным. Это называется "мера пресечения", когда на распорядок жизни человека, подозреваемого в совершении противоправных действий, на время следствия и суда накладываются определенные ограничения во избежании негативных последствий, таких как бегство, продолжения совершения преступлений или давления на свидетелей.

Следующий пункт - наказать или простить. Повторю вам эту прекрасную фразу еще раз: "наказать или простить". Человек может быть мужского или женского пола. Автомобиль может быть русский или отечественный. Это сравнимые вещи, их можно ставить рядом. Но автомобиль не может быть красным или быстрым, так как это несравнимые характеристики. Точно так же нельзя ставить ребром вопрос "или наказать, или простить". Прощение не предусматривает обязательного освобождения от наказания. Эти вещи вообще друг с другом не связаны. Перед казнью к преступнику приводят священника, и он отпускает ему грехи, но это не значит, что приговор не будет приведен в исполнение.
Почему же так нужно наказание? Зачем у нас вообще наказывают людей? Здесь всегда играют два фактора: частная профилактика и общая профилактика. Частная - что бы конкретный человек больше не повторял данный поступок. Общая - что бы другим было неповадно. И если в нашем случае частная составляющая не особо важна, так как некогда отважные Pussy Riots уже сейчас наверняка пересмотрели свое поведение, то общая профилактика является просто обязательной. Если их взять и выпустить, особенно с учетом имеющего давления со стороны оппозиции, то это сразу же создаст два опасных прецедента:
1) Можно безнаказанно плевать в лицо церкви. Этим могут воспользоваться, как обычные отморозки вроде Pussy Riots или "группы" "Война", так и офанатевшие представители других религий, в первую очередь ислама.
2) Можно принудить власть освободить преступника от ответственности путем давления на нее. К чему это приведет? К резкому росту маргинальных настроений, описанных мною в предыдущей статье, когда оппозиция будет пытаться применить опыт освобождения Pussy Riots к другим "политзаключенным", вроде уже известного нам зэка-политика, а по совместительству торговца акциями Алексея Козлова. А если вспомнить, как легко и беззастенчиво лидеры протестных движений подменяют повестку дня "За честные выборы" на "Освободим преступника", становится понятно, что освобождать Pussy Riots от ответственности ну никак нельзя.

Плавно переходим к третьему аргументу рьяных защитников невинных девушек - суровость меры пресечения и предъявленной статьи.
Читаем 108 статью УПК, касающуюся заключения под стражу:
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Обвинение участникам Pussy Riots предъявлено по статье 213 ч.2, предусматривающее до 7 лет лишения свободы, потому заключение под стражу с точки зрения статьи УПК абсолютно правомерно. Далее, обращает на себя фраза "при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения". То есть у судьи должны быть достаточно веские основания для применения данной меры пресечения. Теперь вспоминаем, что судья мотивировала арест тем, что на свободе участники могут продолжить совершать преступления. Абсолютно обоснованное мнение, учитывая степень отомороженности проводимых Pussy Riots незаконных акций и то, что одна из участниц и вовсе пыталась выдать себя за другого человека.
Любопытно выглядит и попытка оппозиционеров прикрыться чужими детьми. Так, было написано несколько слезливых постов в духе "они арестовали мам маленьких детей". Нет, друзья, вы лукавите. Во-первых, арестованы не мамы детей, а в первую очередь женщины, совершившие преступление. Во-вторых, детей оставили без мам не кровавые гэбисты, а сами мамы, которые наплевав на интересы своих семей поехали в Москву чинить беспредел. Они сознательно пошли на преступление и сознательно оставили своих отпрысков. Не надо подменять понятия.

Рис 3. Pussy Riots обсуждают проблемы школьного образования своих детей


Следующий момент - квалификация преступления. Здесь действительно есть много вопросов к власти. Первый из них касается размытости формулировок и наличию аж трех вариантов квалификации действий Pussy Riots: КоАП 5.26 п.2, КоАП 20.1 п.1 и уже рассмотренная выше УК 213 ч.2. Второй момент - огромная пропасть между суровостью наказаний предусмотренных данными статьями. Если нарушение двух вышеприведенных статей КоАП карается штрафом в 500-1000 рублей или арестом до 15 суток, то по статье УК 213 ч.2 можно загреметь уже аж на 7 лет. Это, безусловно, является камнем в огород судебной власти и должно стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
Что делают правоохранители? Среди трех возможных вариантов квалификации действий Pussy Riots они выбирают наиболее суровую и жесткую формулировку. Это позволяет нам судить о процессе над Pussy Riots, как о показательном действе, направленным на устрашение. То есть идет достаточно сильный перегиб в сторону общей профилактики подобных преступлений. Это факт, с этим не поспоришь. Но при этом власть остается в рамках закона, пусть и коряво написанного, потому в нарушении Конституции или УПК их упрекнуть нельзя.

Выводы

Приведенный выше анализ наглядно показывает, что проблема Pussy Riots гораздо сложнее, чем выглядит на первый взгляд:
1) Ни в коем случае нельзя освобождать их от ответственности, так как это будет опасным прецедентом, который покажет обществу возможность безнаказанного нарушения закона, и возможность ухода от ответственности под давлением протестных движений, что явится отличной почвой для злоупотреблений со стороны нечистоплотной оппозиции.
2) Власть устраивает Pussy Riots показательную порку, используя дыру в законодательстве для применения к ним максимально сурового наказания. Это характеризует правоохранительные органы не с лучшей стороны, и актуализирует проблему равноценной ответственности за схожие преступления.
Как мы видим, истина, как и всегда, находится где-то посередине, так как с одной стороны власти сознательно используют дырку в законе, хотя по-хорошему надо бы сначала ее залепить, с другой стороны оппозиция, как обычно, подменяет понятия и ставит все с ног на голову для розжига протестных настроений.

Каким образом вы можете хоть немного помочь своей стране прямо сейчас? Главной проблемой нынешней оппозиции является то, что она делает ставку на тупость и однобокость. Но если у нас народ так и будет оставаться в полудреме, и не будет пытаться анализировать информацию, то мы так и будем продолжать жить в дерьме, так как развитие общества немыслимо без активного мыслительного процесса, а у тупого народа не может быть хороший лидеров.
Распространите информацию из этого поста среди максимального количества своих знакомых друзей. Рассказывайте, рассылайте, репостьте и ретвитьте. Пускай это будет для них примером того, каким образом надо анализировать информацию. Пускай это будет для них примером того, почему нельзя слепо верить только одному лагерю. Пускай первая часть это поста будет примером того, как ими манипулируют для разжигания тех или иных эмоций и настроений.
Когда у нас накопится критическая масса думающих людей, мы сможем послать к черту всех тех уродов, которые сейчас под видом "лидеров несогласных" решают свои личные задачи. Когда мы пошлем их в жопу и выкинем с политической арены, у нас появится реальная оппозиция, которая будет решать конкретные проблемы общества в конструктивном ключе. Когда у нас появится реальная оппозиция, она станет серьезным противовесом власти, тем самым заставив ее действительно работать на благо своего народа, а не своего кошелька.

Берегите свой разум!

Удачи!

Follow proobman on Twitter


@темы: Вопросы

URL
Комментарии
2012-03-24 в 21:59 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Ну вот я сразу понял, куда и почему оно идет. Девки - обычные провокаторши. Аи у серьезных акций всегда есть вменяемые, хотя и бессовестные, кукловоды.

2012-03-25 в 10:05 

Dona Ana
Je t'aime, moi non plus
Вук Задунайский, плюс многочисленные тиражируемые в сетях (только мне попалось три разных) воззвания от "обеспокоенной общественности" к Святейшему - на деле, просто глупость(?), дерзость и желание поддержать интерес к теме, не опускать её из топа. Думаю, пик ещё не пройден, либо будет новый виток раскрутки.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Детский сад, штаны на лямках

главная