The Ultimate Explanation Of Inception

[donaana]

Английский текст

Конечное объяснение Начала

перевод Dona Ana

(Продолжение, перевод первой статьи здесь)

Начну с конца: волчок упадёт.

Подождите секундочку. Что вы чувствуете? Скорее всего, неудовлетворение, независимо, согласны вы с падением или нет. Ни облегчения, никакого "ага!", ни катарсиса. Потому, что волчок - неважен. Вы смотрите не туда.

Чтобы объяснение было понятным, вы должны рассмотреть три метафоры, которые использует Нолан.

А.

Во-первых, лабиринт.

Гляньте - лабиринт! Ариадна, испытуемая Коббом, рисует лабиринты, и строит модели лабиринтов; и, конечно же, её имя по шейку увязло в метафоре лабиринта.

Но в фильме нигде нет ни фактического, ни метафорического лабиринта. Артур говорит, что лабиринт необходим, чтобы скрыться от проекций, но они не делают этого, не так ли? Когда Ариадна рисует лабиринты для Кобба, он отвергает квадратные структуры и принимает круговой классический лабиринт.

И вообще, мифологическая Ариадна не строила лабиринт Минотавра - его построил Дедал - она просто показала Тесею, как выбраться оттуда. Да и не должна бы: в классическом лабиринте нет тупиков, это один извилистый путь, который ведёт внутрь, или наружу.

Но Тесей, как и аудитория, заранее не знал форму лабиринта - тупики или один путь? Чтобы найти Минотавра, нужно было это знать, и Дедал сказал ему: путь вперёд это путь вниз.

В.

Так становится ясно: лабиринт не настоящий, и этот лабиринт приводит нас ко второй части метафоры: парадоксальная лестница.

Единственный путь, который замкнут на себя.

Лестница противоречит геометрии, поскольку закреплена в одной перспективе. Если вы измените точку зрения, иллюзия раскроется.

Таким образом, Артур и Ариадна могут ходить и ходить мимо женщины, рассыпавшей на лестнице бумаги; и Артур может подобраться к неприятелю, преследующему его по лестнице. Когда перспектива изменилась, Артуру и Ариадне пришлось остановиться; а удивлённый неприятель был повержен.

Но в каждом из этих моментов необходимо решение Артура "видеть" лестницу с другой точки зрения. Взгляд с другой точки зрения меняет реальность.

Кобб не застрял в лабиринте, он в ловушке на парадоксальной лестнице, преодолевая тот же отрезок снова и снова. Ариадна должна не вывести его, а дать ключ к другой точке зрения.

II.

Вторая метафора, наверное, обручальное кольцо. Когда он во сне, он носит кольцо, в реальной жизни он без кольца. Так просто? Тогда почему Кобб так настойчиво пользуется волчком - чем-то, чего коснулась Мол, и, следовательно, повреждённым тотемом? Отчего просто не взглянуть на кольцо? Что ж, пусть попробует:

Обратите внимание на то, как трудно увидеть левую руку Кобба. Правую - пожалуйста, а левая спрятана в кармане, под столами, в тени. Теперь, когда я это сказал, вы будете удивлены, как очевидно и преднамеренно ДиКаприо скрывал левую руку от нас - за исключением определённых моментов. Нолан активно мешает вашим попыткам определить, сон это, или нет.

Почему так много долгих перестрелок и боевых сцен? Почему им не приснится безопасность вдали от плохих парней? Нет. Мы знаем, что (мужчины) в кино конфликтуют, на пути к катарсису вам придётся сражаться.

Всё это является выражением третьей метафоры, которая, на самом деле, тема фильма: сопротивление.

III.

Напоминает ли вам "Начало" "Матрицу"? "Матрицей" вам хотели намекнуть на идею Бодрийяра о моделируемой реальности, заменившей "реальную" реальность. Однако, воплощение идеи стало ошибочным.

"Матрица" великое кино, но плохое выражение философии Бодрийяра. "Матрица" довольна проста, в ней нет ни путаницы, ни парадокса: вы либо в Матрице, либо в реальном мире. Вы можете не знать, что вы в Матрице, но всё равно - вы либо там, либо там.

Истинная "Матрица Бодрийяра" будет в одном поддельном мире, который стал настолько реальным, что вам больше не нужен оригинал. Весь мир становится подделкой, нет просьб о спасении в мире реальном. Вы узнаете, что это случилось, когда взглянете на копию чего-то, о чём понятия не имеете, и скажете: "О, это так аутентично!"


У снов нет внешних ссылок, это не иллюзия реальности, но моделирование, не основанное ни на чём реальном. Кобб подчёркивает это, объясняя Ариадне архитектуру сна - не использовать воспоминания (которые имеют связь с реальностью). Для Кобба и для любого другого сновидца реальностью становится симуляция. Память о реальности сновидца сливается с фантазиями архитектора в символ. Только смерть выходит за рамки моделирования - но уровнем глубже можно изобразить даже её. Фишер не примирялся со своим отцом, но Имс заставил его поверить в это, и после пробуждения он так и решил. Ему была показана модель примирения, в которой были объединены его воспоминания и мечты. Разве это не реально?

У Кобба тот же катарсис. Он грезил - четыре уровня вниз - о катарсисе с женой, которого так и не случилось "в реальной жизни". Но это не важно ни для Кобба, ни для его детей.

Что делает фильм таким озадачивающим, так это необходимость разбираться с вопросами симуляции. Если в повествовании чётко определены тотемы, кто именно грезит и на сколько уровней мы погружаемся, то аудитории была бы ясна разница между моделированием и реальностью. Но это ещё не суть истории, на самом деле, всё покатится под откос. Дело в катарсисе.

IIIb.

Проблема с созданием различия "сна против не-сна" в том, что ошибка столкнёт вас с лестницы. Это спорно, но, вероятно, Кобб говорил с детьми по телефону в реальной жизни, и спал, сидя с Ариадной в кафе. Но почему мы должны верить, что он разыскивается за убийство своей жены? И что японский магнат может сдвинуть бюрократическую глыбу уголовного правосудия за десять секунд телефонного звонка? Почему он просто не привезёт детей в Париж? Более вероятно, что "полиция схватит меня" - проекция его вины; я не попаду домой... не посмотрю детям в лицо... Если смотреть с этой точки зрения, вопрос что сон, а что нет, неуместен для Кобба. Если это важно для вас, то это ваш собственный багаж.

Вы хотите знать, что реально? Его жена всё ещё мертва. Это реально, весьма реально, и всё на свете, независимо от своей реальности, менее реально, чем это. Но они были вместе (так кратко и неполно в реальной жизни, и такой внезапной, дикой и неправильной была её смерть).

Настало время её отпустить.

Что держит вас на лестнице, так это мысль, что сойдя с лестницы вы никогда её больше не увидите.

IV.

На складе Кобб объясняет, что Мол была одержима "идеей, что этот мир нереален". Ариадна пытается утешить его: "Вы не были ответственны за идею, которая её убила". Но конечно, он думает, что был. Он имплантировал идею в её голову во время их 50-ти летнего сна, она лежала на путях вместе с ним, и они могли умереть/проснуться, но идея застряла в её реальной жизни - так она выпрыгнула из окна. За это событие он несёт вину. И неважно, спрыгнула она во сне или в реальной жизни - его вина повсюду с ним.

Тотем - не волчок, и не кольцо. Тотем его вина - "это моя ошибка". Это его источник. Это его начало.

Он заразил сам себя.

V.

Разное: много поездов, Киото, товарняк на улице, поезд из самоубийства Кобба и Мол, поезд под мостом, по которому едет Юсуф. Поезд общая метафора для размышлений, думать в одном направлении, эшелон мыслей, вернуться на верный путь.

Вода: поток сознания, положить под, спать глубоко. Символ бессознательного: страх смерти от воды. (И новое рождение - прим. пер.)

VI.

Если вы заняты поиском того, что сон, а что нет, вы просто ходите по лестнице. Вы должны изменить перспективу.

Фишер в заложниках у Кобба, который бросает к нему Имса, замаскированного под Браунинга и говорит: "У вас один час!" (на выяснение "комбинации" к сейфу). Ровно час спустя (да, я засекал) Фишер и реальный Браунинг спасаются из затонувшего фургона и плывут к берегу, где Фишер провозглашает, что разделит компанию. Вау, план сработал, внедрение идеи удалось.

Но если время этого сна заняло наше (публики) реальное время, значит, мы спим?

"Начало" также аллегория киносъёмок или нарративной структуры. Это фильм о своём собственном процессе. Он описывает, как моделирование фильма конструируется и манипулируется, чтобы стать реальностью.

Так изменим перспективу. Забудем волчок, забудем кольцо, поищем в другом месте. Дети носят чёрную обувь на протяжении всей лента, кроме финала, где они обуты в белые кроссовки.

Но аккуратнее, это не говорит вам о сне или нет, это говорит, что они изменились. Вот что важно. Это может быть сном или реальностью, но сейчас они другие - они не воспоминания.

Некоторые заметили, что на imdb указаны имена двух пар актёров-детей с разницей в два года. В фильме о нарративной структуре, должны ли мы игнорировать структуру фильма?

Так что либо он действительно проснулся в конце и со смерти Мол прошло около двух лет, либо ещё спит, но сошёл с лестницы воспоминаний и переместился в другое место сна. Это не имеет значения для Кобба.

Не важно, упал ли волчок, важно, что Кобб не потрудился это проверить.