Эдуард Лимонов о дебатах Трампа и Клинтон, выставке Стерджесса и абортах

Эдичка отвечает сразу всем))

- Вы же чудовище. Вам мама об этом не скажет, а я говорю.

@темы: Видео, Вопросы

---

Как бы так сказать, чтоб не обидеть

Прямо и не знаю, куды бечь. Молчать нет желания, и нет желания задеть за живое многочисленных френдесс, тем паче, что интернет уже не анонимен. Так что напишу здесь, где меня никто не читает.

Короче, сейчас пошла третья волна сетевой истерии, теперь "за аборты", поскольку опубликована чья-то петиция против. Не хочу особо дискутировать, тема больная, все сразу берут высокий градус, хочу только сказать о своём, о девичьем. В моих глазах женщины, яростно (а это всегда почему-то именно яростно, я ж говорю, градус ого-го)) выступающие за
своё безусловное право на аборт, выглядят неадекватными людоедами. Просто впечатление. Даже образ возникает, женщина-зомби, жующая что-то кровавое.

@темы: Вопросы

---

Народная мудрость!

10.07.2014 в 20:49

Пишет  QwertyFlo:

10.07.2014 в 17:45

Пишет  Mura:

Наконец-то, на пятом десятке я поняла природу дружбы между мужчиной и женщиной и самое главное ее противоречие.
Женщина может дружить с мужчиной, если не воспринимает его сексуально привлекательной личностью, а мужчина наоборот - если женщина ему сексуально привлекательна, он будет тратить время на дружбу с ней, а по-другому вряд ли. в противном случае женщина влюбится в такого друга (потому что общаться близко с человеком, сексуально для тебя привлекательным и не влюбиться для женщины сложно), а мужчина просто не будет уделять внимания той, кто ему не нравится как сексуальный объект.

@темы: Вопросы, Слова

---

*

"Интересно, что огромное количество материалов для выводов г-на Кэмерона предоставили сами гомосексуалисты. Парадоксальный факт состоит в том, что знаменитый сексолог Альфред Кинси, стремившийся защитить гомосексуалистов от дискриминации своими научными результатами, продемонстрировал, какую колоссальную опасность для общества представляют геи. 27% опрошенных им гомосексуалистов занимались сексом с мальчиками пятнадцати лет и младше. 4% занимались сексом с мальчиками до 10 лет. Еще больше опрошенных говорили о том, что подобная интимная связь видится им желанной или, они, как минимум, относились к идее секса с детьми нейтрально. Стоит подчеркнуть, что люди признавались в подобном в то время, когда ответственность за растление малолетних была еще более суровой, чем сейчас. Отсюда г-н Кэмерон делает вывод, что если бы у респондентов не было поводов для опасений, число педофилов среди гомосексуалистов оказалось бы еще более впечатляющим.

Особо пугающей выглядит закономерность, в соответствии с которой несовершеннолетние жертвы сексуального насилия в результате нанесенной травмы в дальнейшем сами ведут гомосексуальный образ жизни. Позже, отвечая на вопрос о целях и задачах гей-сообщества, Пол Кэмерон согласился с тем тезисом, что основная задача «гей-парадов» и других публичных манифестаций гомосексуальности – вербовка новых членов гей-сообщества, позволяющая гомосексуалистам расширить спектр своих сексуальных практик. "


tass-analytics.com/stories/gomoseksualisty-chem...

@темы: Вопросы, ссылки

---

Утрата пола - утрата собственного "Я"?

Забавно, получается, что всячески продвигаемый "унисекс" в основе шизофреничен

«Сабина Шпильрейн доказывает, что психически больные люди избегают сексуальных взаимоотношений, поскольку в их представлении они связаны со страхом распада. В прикосновении к другому страдающие шизофренией боятся утратить собственную целостность, раствориться в своём партнёре. Поэтому больной шизофренией и формирует бред, в котором отбрасывает факт различия полов и заменяет реальные взаимодействия полов — вымышленными отношениями. Тема утраты собственного Я вызвала большой резонанс в аналитическом сообществе и стала ключевой для всех последующих исследований Сабины Шпильрейн.»

@темы: Вопросы

---

Вы родитель А или Б?

«В воскресенье в центре Парижа прошел многотысячный митинг, совместно организованный различными католическими объединениями, рядом политических партий и общественных движений, сообщает France 24. Манифестанты протестовали против инициативы Франсуа Олланда, который еще до выборов обещал узаконить однополые браки и разрешить гей-парам воспитывать детей. В связи с этим во французское законодательство даже собираются внести изменения: больше не будет понятий "мать" и "отец", но - "родитель А" и "родитель Б". Всего на улицы Парижа вышло порядка 70 тысяч человек.»

www.newsru.com/world/19nov2012/fem.html

@темы: Вопросы

---

Западные СМИ поменяли мнение о деле Pussy Riot

«Приговор по делу Pussy Riot полностью соответствует законам ряда европейских государств», — пишет британская Daily Mail. Французские издания с ужасом представляют, что похожая акция могла пройти в одном из храмов Парижа. Forbes усматривает в шумихе вокруг судебного процесса попытку дискредитировать российские власти

Такая неожиданная смена мнения может быть связана с акциями в поддержку Pussy Riot. В результате западная общественность смогла поставить себя на место российских властей и оценить уже не работу судебной системы, а сам перформанс панк-группы, пояснил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов:

«Сторонники Pussy Riot в Кельнском соборе провели демарш и получили обвинение, которое грозит трехлетним заключением. И это было хорошим поводом задуматься для западной общественности о том, каковы сопоставимые наказания, существующие в разных странах за подобные деяния. И посмотреть на эту ситуацию более-менее беспристрастно, вне контекста отношения западной общественности к „путинскому режиму“ и, вообще, к „дикой России“. Это не значит, что сам приговор, учитывая российскую правовую базу, безупречен. Но это можно больше отнести к изъянам российской правовой базы, чем к злонамеренности суда».

С другой стороны, скорость, с которой западные СМИ поменяли свое мнение, не может не настораживать, отметил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:

«Можно заподозрить западные СМИ в некотором цинизме. Потому что, судя по всему, деньги на кампанию в поддержку Pussy Riot просто кончились. Закончилась и сама кампания, и, соответственно, так сказать, спала пелена с глаз журналистов. Всем стало очевидно, что они были участниками политического или психологического спектакля, который был разыгран на мировой площадке».

В любом случае, какие бы мотивы ни объясняли смену мнений западных СМИ, это свершилось. Специфика процесса по делу Pussy Riot и того, как он освещался в средствах массовой информации и как на него реагировало общество, — это крайние горячность и крайность суждений. Многие публицисты говорили о расколе, который произошел в обществе из-за этого процесса. Нужно ли его устранять — это вопрос из разряда риторических. Но некоторый разумный взгляд и попытка оценить действия обеих сторон просто необходимы.

rus.ruvr.ru/2012_08_31/Zapadnie-SMI-pomenjali-m...

@темы: Вопросы, ссылки

---

Суд над Младичем: показания свидетелей обвинения

В Гааге продолжают судить национального героя Сербии

Михаил Ямбаев
30.08.2012

После летней паузы, 21 августа, в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) возобновился процесс над Ратко Младичем, одним из тех, благодаря кому сербам удалось выжить в Боснии и Герцеговине.


За время пребывания в этом натовском судилище Младич несколько раз побывал в больнице. Сообщали, что он находится на грани жизни и смерти, что его спасли едва ли не чудом. И вот уже 10 августа этого года белградская газета «Блиц» сообщила, что Френсис Бойл, профессор международного права юридического факультета университета штата Иллинойс (США), представлявший интересы Боснии и Герцеговины (БиГ) в гаагском «суде правды», сделал очень любопытное заявление.


Он считает, что Радована Караджича и Ратко Младича ждет та же судьба, что и бывшего президента Югославии Слободана Милошевича: «Весьма вероятно, что они неожиданно скончаются до выдвижения ключевых доказательств».

Представляется, что в заявлении Бойла мало неожиданного. Ровно семь лет тому назад в одной из своих публикаций я предположил, что Младич давно захвачен и его доводят до соответствующего состояния, чтобы представить миру немощного, больного старика. Правда, смущали постоянные оговорки прокурора МТБЮ Карлы дель Понте о том, что Младич живым никогда не сдастся. А эта женщина явно что-то да знает, коль не побоялась написать в своей книге о подпольной торговле органами, которые «черные» трансплантологи изымали в Косово у сербов. Кроме того, в прессу проникали слухи о том, что Младич приглашает желающих взять его прийти за ним лично. И это тоже вселяло оптимизм и уверенность в том, что Гааге Младича живым не видать. Однако - увидели!

- А где Младич был все это время? – такой вопрос 28 мая 2011 года поставила Лиляна Булатович, биограф Младича. - Власть должна ответить, откуда его привезли столь изнуренного, так как всем ясно, что он не жил в Лазарево (село, где его якобы случайно нашли полицейские).

Булатович допускает, что генерал содержался как заключенный на американской базе Бондстил в Косово, где к нему применялись специальные методы психофизического воздействия, чтобы из сербского богатыря сделать дряхлого полупаралитика. Общавшаяся с жителями Лазарева, Булатович утверждает: те подтвердили ей, что Младич никогда не жил в их селе.

Совсем недавно главный прокурор МТБЮ Серж Браммерц заявил, что на трибунал никто никакого давления не оказывает, а вина Младича должна быть доказана «вне всяких сомнений». Что такое «вне всяких сомнений», показали результаты завершившегося недавно процесса над ближайшим соратником Младича генералом Здравко Толимиром.


Не представив ни единой прямой улики, ни единого документа, доказывающего хоть какую-то вину генерала, сторона обвинения потребовала для него пожизненного заключения, бесстыдно заявив, что вина Толимира доказана полностью. Та же ситуация складывается и на процессе Младича.


Более чем через год после захвата командующего Армией Республики Сербской (АРС) генерала Ратко Младича 9 июля с.г. был предъявлен первый «свидетель» обвинения – мусульманин, живущий в Америке, Элдевин Пашич, которому в 1992 году было 14 лет. На английском языке он рассказывал, как видел трассирующие пули и думал, что это светлячки. «Мины били по домам, земля тряслась. Было страшно. Сербы кричали через мегафон: «Где пахлава? Турки, делайте кофе, мы придем скоро». Мы оставались в подполье всю ночь».

Его выступление несколько раз приходилось прерывать, так как Пашич впадал в истерику и начинал рыдать. Вместе с тем, он подробно описал виденное им тяжелое вооружение, назвал точное число женщин, стариков, мужчин и детей, участвовавших в тех событиях. Кроме того, заявил, что «сербские силы захватили около 200 мусульман, и что ему удалось спастись, так как он был в группе женщин и детей, которых отделили от боеспособных мужчин». На впечатлительных журналисток это должно было подействовать, только при чем здесь генерал Младич?

Дэвид Харланд, занимавший пост уполномоченного по гражданским делам и политического советника UNPROFOR (United Nations Protection Force - Силы Организации Объединенных Наций по охране, СООНО, - миротворческая миссия ООН на территории стран бывшей Югославии, действовавшая с 1992 года до конца конфликта в Боснии и Герцеговине в 1995 году. – Ред.), начал свое выступление в качестве свидетеля обвинения 10 июля. В команде UNPROFOR в Сараеве он с 1993 по 1995 годы отвечал за вопросы гражданского обеспечения, затем был политическим советником командующего силами ООН в бывшей Югославии Руперта Смита. Находился в Сараеве до 1999 года.

Харланд, который был «более чем на 20 встречах» офицеров UNPROFOR с Младичем, заявил, что командующий Армией Республики Сербской (АРС) во время переговоров в ноябре 1993 года пригрозил «уничтожить всех, кроме детей» в мусульманских анклавах восточной Боснии - Сребренице, Жепе и Горажде, - если мусульмане не освободят захваченных в плен сербских солдат. Харланд говорил, что в 1993-1995 годах почти ежедневно, кроме затишья в 1994 году, АРС подвергала Сараево сильному артиллерийскому обстрелу, который велся «бессистемно по всем густонаселенным районам, без какой-либо военной цели».

Одновременно армия Младича ограничивала выдачу еды, воды, поставки газа и электричества для населения города. Вот только Харланд почему-то не пожелал вспомнить, что население Сараева составляли тогда не менее 50% сербов, их ограничивали в самом необходимом и подвергали жестокому террору мусульманские уголовники, они же бойцы мусульманской Армии Боснии и Герцеговины.

Крупный «стратег» Харланд в ходе выступления заявил, что у Младича, на самом деле, никогда не было никакого плана и стратегии победы в войне. «Войска Младича оккупировали бы территории и города, убивали бы или депортировали мусульманское население на все более мелкие части территории, а затем обстреливали бы их, лишали бы электроэнергии, пищи и воды. Затем бы они ждали, когда власти в Сараево примут их условия, и удивлялись бы, когда этого бы не произошло. У АРС не было альтернативного плана военной победы, несмотря на преимущество в оружии».


Харланд, однако, признал, что в демилитаризованных зонах Сребреницы и Жепы было достаточно оружия и военных, а также и то, что UNPROFOR были поставлен в известность о нападениях мусульманских сил на сербов в том районе.


Однако, как он выразился, доказательства об убийствах сербов были весьма ограничены. Касаясь ситуации в Сараеве, где он находился с июня 1993 года до окончания конфликта, Харланд отметил, что «сербы могли бы применить и большее давление, чем то, которое оказывали. Если бы они это сделали, они могли бы сокрушить оборону города». По его оценке, «взятие города при уважении законов и обычаев войны было бы менее грубой мерой, чем санкции, нацеленные против мирного населения».

Описывая ситуацию в Сараеве, Харланд отметил, что в городе господствовала атмосфера страха и безнадежности, мораль была на низком уровне, существовало дезертирство. Он подтвердил, что мусульмане сознательно вызывали нехватку газа и электричества в Сараеве и то, что снайперы стреляли по людям, ремонтирующим линии электропередач, чтобы показать, будто это делают сербы. Целью всего этого было получение мусульманами международной поддержки и помощи: «Некоторые на боснийской стороне считали, будто кое-какие шаги будут полезны для провоцирования западного военного вмешательства. Изетбегович лично сказал мне, что населению не должно быть позволено выйти из Сараево».

Мусульманское правительство в Сараево в 1993 году, сказал Харланд, «на волне международной поддержки, заняло твердую позицию на переговорах. Они думали, что увеличивается вероятность того, что НАТО будет использовать воздушные удары против сербов и это укрепит их позиции, они надеялись на лучшие результаты переговоров». На вопрос адвоката генерала Младича Бранко Лукича, означает ли это, что любая угроза воздушных ударов по сербам усиливала позиции боснийского правительства, Харланд ответил: «Да! Абсолютно!». Харланд согласился с тем, что мусульманские власти заставляли мирных сербов копать окопы в Сараеве, и что даже UNPROFOR пытался протестовать, считая это потенциальным военным преступлением.

А 11 июля Харланд заявил: «Мусульманское правительство в 1993 году воспрепятствовало предлагаемой UNPROFOR эвакуации гражданских лиц из Сребреницы». Он отметил, что в архивах UNPROFOR существует документ, демонстрирующий, что UNPROFOR весной 1993 года предложил эвакуацию гражданских лиц из Сребреницы, которая даже началась, но правительство БиГ ее остановило: «Занимавший в ту пору пост президента БиГ Алия Изетбегович подтвердил мне, что инициатива остановлена». Харланд отметил это в ходе перекрестного допроса адвокатом Бранко Лукичем.

Положение боснийских сербов со временем, отметил Харланд, ослабло по ряду факторов, в том числе из-за санкций со стороны Белграда, введенных под давлением Запада, из-за успехов мусульманских сил, которые окрепли благодаря западным и исламским странам, а также действиям НАТО против сербов. По словам Харланда, в Мостаре, в западной Герцеговине и в Киселяке, в центральной Боснии, существовали хорватские подразделения, и было очевидно, что Загреб вооружает и финансирует хорватов в БиГ. В некоторых районах БиГ (Зеница) находилось огромное количество моджахедов. «Тем не менее, ни одной из сторон не угрожали ударами с воздуха так, как сербам», - подчеркнул Хартланд.

Как свидетельствовал Харланд, АРС почти прекратила обстрелы города в связи с угрозами НАТО после первого взрыва на рынке Маркале, 5 февраля 1994 года, когда погибло 66 человек и около 140 было ранено. Сейчас уже мало у кого вызывает сомнения тот факт, что взрывы на сараевском рынке были организованы мусульманскими спецслужбами и их западными наставниками, чтобы приписать их сербам и предъявить им ультиматум.


Напомним, что тогдашний президент США Билл Клинтон на просьбу президента БиГ Алия Изетбеговича о натовском вмешательстве в боснийскую войну на стороне мусульман прямо намекнул, что это будет сделано, если сербы убьют разом в одном из городов тысяч пять мирных мусульман.


По сообщениям сербских СМИ, полностью проигнорированных всеми без исключения западными масс-медиа, Харланд заявил о том, что натовские силы «хотели бомбить и бомбили только сербов». По его словам, у сербских подразделений не было шансов избежать применения силы со стороны НАТО. Харланд утверждал, что и сербская, и мусульманская стороны во время боснийского конфликта нарушали соглашение о демилитаризации «зон безопасности», но применением силы НАТО угрожал только сербам.

Авиация НАТО неоднократно бомбила позиции боснийских сербов во время войны в БиГ. Непосредственно перед выработкой Дейтонских соглашений, положивших конец конфликту, НАТО провела в августе-сентябре 1995 года воздушную операцию «Обдуманная сила», которая сыграла важнейшую роль в изменении военной ситуации в пользу мусульмано-хорватских сил, предпринявших наступление на боснийских сербов. Отвечая на вопрос адвоката Младича Бранко Лукича, могли бы сербы избежать силовой операции против них, Харланд сказал: «Нет, только если бы они прекратили борьбу».

Харланд подтвердил, что Иран, Турция и другие страны снабжали оружием формирования боснийских мусульман в обход международного эмбарго: «Миротворческие силы ООН в БиГ знали об этом». С ведома США и других стран, по словам свидетеля, оружие поступало к боснийским мусульманам в основном из Ирана через территорию Хорватии. Оружие в Сараево поставлялось по туннелю Бутмир, который был шире двух метров.

Перед UNPROFOR не стояла задача остановить незаконные поставки оружия, а СБ ООН подобные нарушения не подвергал наказанию «из-за замешанности в этих делах» некоторых членов СБ. Также Харланд сделал еще одно важнейшее свидетельское показание.


Он заявил, что второй взрыв на рынке Маркале в Сараеве в августе 1995 года был выбран как повод для нанесения по позициям АРС воздушных натовских ударов, которые все равно рано или поздно были бы нанесены.


«Маркале выбрали как повод. Если бы этого не произошло, АРС подверглась бы бомбардировкам через две недели», - свидетельствовал Харланд, когда его перекрестно допрашивал защитник Младича Бранко Лукич.

В качестве еще одного вопиющего примера двойных стандартов Лукич привел случай, когда мусульмане обстреляли и захватили в заложники украинских миротворцев, - никакой реакции UNPROFOR на действия мусульман не последовало. Харланд обосновал это тем, что к этому времени большинство в UNPROFOR и «международном сообществе» поняли, что войну в БиГ нельзя остановить без применения силы против сербов.

Подчеркнем, что спустя всего «каких-то» десять лет НАТО и это же «международное сообщество» «поймет», что нельзя свергнуть Хусейна, Каддафи, режим талибов и лидера Сирии, не применив против них и мирных жителей авиаударов. Все эти «стандарты демократии» отрабатывались в бывшей Югославии на сербах - в горах Боснии и Герцеговины. И уже известно, что этих ударов можно было избежать только в случае полной безоговорочной капитуляции.


И кого в НАТО может интересовать, что против Асада или Каддафи воевали и воюют откровенные бандиты и наемники со всего мира, как против сербов в 1990-е годы, когда речь идет о перекройке карты мира в интересах крупнейших корпораций?


Харланд отметил, что лидеры боснийских сербов генерал Ратко Младич и Радован Караджич в тот момент, когда контролировали 70% территории БиГ, «хотели заморозить фронты» перед тем, как прийти к мирному соглашению. И тогда они имели поддержку Великобритании и Франции. Такой подход в 1995 году «международное сообщество» отвергло как ошибочный, решив, что первым делом надо военными мерами воздействовать на сербов, чтобы те потеряли часть своих территорий и были принуждены серьезнее вести переговоры о мире, указал Харланд. Он вновь согласился с утверждением, что «международное сообщество» угрожало, в основном, сербам: «Генерал Майкл Роуз (командующий миротворцами ООН. – М.Я.) однажды рассматривал возможность нанесения воздушных ударов по Армии БиГ и сказал об этом боснийским генералам Йовану Дивьяку и Расиму Деличу. Но Роуз знал, что вышестоящее начальство не согласилось бы с его планами. По вопросу «симпатий» к конфликтующим сторонам международное сообщество было расколото».

Харланд показал себя и «большим специалистом» в области статистики. Так, он оспорил заявление сербской стороны, что перед войной 65% территории Боснии и Герцеговины было в ее руках. Тут удивился даже судья Альфонс Ори, поинтересовавшись, откуда у Харланда другие данные. Тот признал, что его выводы сделаны на основе предположений, а не фактов, так как его сотрудники видели только часть работ по статистике населения. Конечно, трудно найти книги по статистике, гораздо легче подсчитать, сколько бомб ежедневно падало на Сараево.

Позднее, в интервью российским СМИ, Бранко Лукич подвел итог перекрестному допросу Харланда: «Дэвид Харланд подтвердил, что наступательные действия осуществлялись со стороны мусульман по отношению к сербам, а действия сербов в основном носили оборонительный характер. При этом он уверен, что сербская армия вершила террор в Сараеве.


Однако если не забывать о многочисленных нападениях мусульман и о том, что территории, провозглашенные зоной безопасности, не были демилитаризированы, становится ясно, что миротворческая миссия ООН не выполнила свою задачу.


При этом миссия готовила почву для интервенции НАТО, чтобы, как признался сам господин Харланд, территориально сбалансировать ситуацию в Боснии и Герцеговине. По его мнению, сербы обладали слишком обширными территориями, их нужно было отнять и отдать мусульманам».

После таких показаний Харланда просто необходимо подчеркнуть, что натовская стратегия применения воздушных ударов в отношении независимых стран впервые была применена в 1990-годы, а отработана против сербов в бывшей Югославии. И то, что мы сегодня наблюдаем на Ближнем и Среднем Востоке, - это уже результаты той «разминки», которую американским друзьям позволили провести Ельцин, Козырев и др.

На процессе выступила также медицинский работник, сотрудник организации с более чем сомнительной репутацией «Врачи без границ» Кристина Шмит. 17 июля она, рассказывая об эвакуации раненых из больницы в Сребренице, без всякого смущения сообщила, что многие из эвакуируемых пациентов-мусульман были вооружены. (А ведь масс-медиа убеждают нас, что Сребреница была абсолютно мирным городом!) В июле 1995 года, докладывая своему начальству о событиях в Сребренице, она употребляла вместо слова «эвакуация» термин «депортация», так как к эвакуируемым якобы применялась сила. На этот раз Шмит заявила, что никакой физической силы к пациентам не применялось. Все пациенты из Сребреницы были эвакуированы 17 июля 1995 года.

Четвертым «свидетелем» обвинения выступил майор ВВС Кении Джозеф Кингори. В период с марта по июль 1995 года он был военным наблюдателем ООН в Сребренице. В январе 2012 года Кингори уже выступал «свидетелем» на процессе Радована Караджича в связи с событиями в этом городе в июле 1995 года. В суде была продемонстрирована хорошо известная видеозапись, на которой Младич 12 июля 1995 года общается с беженцами, собравшимся на базе голландского батальона в Поточарах. Младич призывал беженцев успокоиться, ничего не бояться, давал личные гарантии безопасности, обещал, что все будут эвакуированы.


Кингори, который виден на видеозаписи, заявил, что «генерал Младич поступил правильно в той ситуации», «но, судя по всему, он не думал так, как говорил».


Кингори заявил, что события 12 июля в Сребренице и ее окрестностях соответствовали тому, что он слышал в отеле «Фонтан» 25 июня в Братунце «на встрече с полковником Вуковичем и майором Николичем». Однако на вопрос адвоката Стояновича Кингори, кто же такой Вукович и к какому подразделению он принадлежал, так и не смог ответить. На замечание Стояновича, почему Кингори ни в одном из донесений своему начальству в Тузле не доложил об угрозах Вуковича, тот сказал, что «записал их в свой дневник, который уничтожил по причинам личной безопасности».

Стоянович процитировал кенийцу сообщения мусульманских офицеров об убийствах десятков «четников» (сербов) в ходе нападений из анклава на соседние сербские села, но Кингори и об этом ничего якобы не знал. «Свидетель» утверждал, что некоторые жители Сребреницы имели легкое стрелковое оружие и ни о каком тяжелом вооружении и речи не идет. (Однако уже на следующий день Кингори опроверг сам себя.) Тогда Стоянович процитировал ему слова командующего армией БиГ Расима Делича о том, что «Сараево оборонялось меньшим количеством оружия, чем Сребреница».

Защита Младича продемонстрировала 19 июля видеозапись из Сребреницы, датированную 10 июля 1995 года, на которой видно, как люди в камуфляже ведут огонь из миномета. После этого Кингори признался, что, будучи в Поточарах, он не мог определить велся ли огонь по Сребренице или из Сребреницы.


Он подтвердил, что на видеозаписи видно, что огонь ведется мусульманами из 82-мм миномета, хотя в соответствии с соглашением о демилитаризации Сребреницы мусульмане не могли иметь в анклаве артиллерийские орудия и минометы калибром более 60 мм.


Кингори заявил, что 9 июля 1995 года покинул Сребреницу и по «соображениям безопасности» перебрался в Поточары, опасаясь, что мусульмане возьмут его в заложники. Он и его коллеги послали переводчика мусульманина Эмира Сульягича для сбора информации с места событий. Адвокат Младича Миодраг Стоянович в связи с этим обратился к Кингори с такими словами: «Вы не можете стоять за информацией, содержащейся в этих отчетах от 9, 10 и 11 июля. После прибытия в Поточары у вас больше не было прямых наблюдений за тем, что происходило в Сребренице, потому что вы туда послали своего переводчика».

Еще один свидетель обвинения, «защищенный», под псевдонимом РМ-255, якобы переживший расстрел сербскими бойцами недалеко от Сребреницы, выступил в суде 19 июля. Его сыновья, как он сказал, не были военными, но пошли в прорыв к Тузле вместе с частью мусульманской дивизии. После этого он их никогда не видел, а их посмертные останки якобы найдены в массовых захоронениях у Зворника. Правда, при перекрестном допросе адвокат Младича предоставил свидетелю список бойцов армии БиГ, среди которых значится и сын «псевдонима».

В плену свидетелю якобы связали руки за спиной, уложили его и еще десятки мусульман на землю и открыли по ним огонь. Однако он остался жив, развязал руки и вместе с еще четырьмя выжившими бежал. Через несколько дней он почему-то сдался сербской военной полиции (а ведь сербы чуть не расстреляли его несколько дней тому назад), которая отправила его в лагерь для военнопленных, откуда он был освобожден осенью 1995 года. РМ-225 договорился до того, что якобы видел на месте преступления самого генерала Младича, но даже прокурор сказал судьям не обращать на это внимания!

Таким образом, обвинения против Младича рассыпаются уже в самом начале процесса, как это было и в случаях с Караджичм, Шешелем, Толимиром и Милошевичем. Тем не менее, Шешель без приговора сидит за решеткой десять лет, его политическая партия в Сербии фактически уничтожена, он лишился политического влияния; Толимиру грозит пожизненное заключение; Милошевич умер при странных обстоятельствах.


Младич и Караджич продолжают держать оборону. Для них война еще не закончилась…


Конечно, из застенков гаагского судилища их голос доносится очень слабо, но имеющий уши да услышит. И коль западные СМИ слышать их не хотят, значит, за сербскими лидерами стоит правда! Напомним, что уже при первом появлении в зале «суда» в Гааге 3 июня 2011 года Младич назвал обвинения против себя гнусными и чудовищными, а 4 июля отказался высказываться по пунктам обвинения. По правилам МТБЮ это означает, что он не признает себя виновным. И я помню, как однажды Младич сказал, что счастлив, потому что на последней войне сербы не убивали сербов. В суде, кстати, Дэвид Харланд подчеркнул, что высокопоставленные офицеры АРС относились к Ратко Младичу с огромным уважением.

К слову, 12 июля с.г., примерно через час после начала судебного заседания, Ратко Младичу внезапно стало плохо. В зал заседаний он смог вернуться только 16 июля, после того, как состояние его здоровья стабилизировалось. Надолго ли «стабилизировалось»? Вот в чем вопрос. Уж ясно, что сценарий процесса над Младичем типичен для любого гаагского суда над сербом.

@темы: Вопросы, ссылки

---

Дебаты о несуществующем

Оригинал взят у emdrone в Дебаты о несуществующем

Опять все в ЖЖ пишут о "пусях", начался суд. Ну раз можно всем, скажу и я. Спешу вас однако поправить: никаких 'Пусь' нет в природе.

Одним из самых больших успехов западных грантоедов стало то, что мерзавок всюду называют "пусси райот". Это позволяет делать умопомрачительные заявления о "девушках", поскольку обманутые местные, не владеющие достаточно языками, не понимают всей силы оскорбления, смачности еврейского харка в их ненавистные русские рожи.

А чтобы понять достаточно лишь ПЕРЕВЕСТИ.

1. ПЕРВОЕ СЛОВО
Pussy кроме исторического и основного когда-то смысла "кошка" (детское слово от звукоподражания - "кис-кис" по-английски будет puss-puss), сегодня благодаря стараниям порноиндустрии и "сексуальной революции" 60х, приобрело пошлый смысл "пизда". Смысл прочно укоренился: еще в британском ТВ-сериале Are you being served? снятом в далекие 1970е, где шутки строятся вокруг жизни 5-6 продавцов универмага, пожилая героиня с умопомрачительной прической всегда заботится о своей "пусси". Авторы постарались каждую из таких фраз превратить в double entendre так, чтобы пошлая двусмысленность всегда вызывала рёгот аудитории попроще.

Это не единственный случай такого, можно сказать, вырождения в языке. Совершенно нормальное еще в первой половине XX века слово gay, "весёлый", стараниями педерастического лобби, пожелавшего в качестве эвфемизма (ибо любое слово, означающее "педераст" рано или поздно перестает быть нейтральным, и его приходится заменять) самоназываться "весёлыми", исторический смысл напрочь уничтожило. Сегодня _невозможно_ применять "гей" в обычном смысле.

Еще раз, это совершенно обычные механизмы языка - точно так же в русском сегодня невозможно сказать историческое "жид" (подобно педерастам любое название этой группы со временем становится ругательным), и пришлось переназываться "евреями". Получилась некая противоположность: в европейских языках племя называют "жидами" (Jews, Juif, Jude, ...), a Hebrew (аналог русского эвфемизма "еврей") используется редко.
Подобные приключения в американском (а сегодня по приказу больших СМИ, и в английском) испытало слово "негр" (дословно - черный от романского корня):
даже не "ниггер", но "ни(э)гроу", нейтральное когда-то в английском, оказалось запрещено, и долго в качестве эвфемизма их называли "черными" (блэкс - полный перевертыш по отношению к русскому), но сегодня приказано называть их "афро-американцами"
Несколько лет назад во время одной из олимпиад, американские комментаторы получили категорический приказ исключить слово "черный" и пользоваться "политически правильным" "афро-американец". Забег, побеждает спортсмен одной из африканских стран, и комментатор автоматически выдает "забег выиграл афро-американец..." - пауза, он лихорадочно соображает как вырулить назад, и заканчивает - "неамериканского происхождения"

2. ВТОРОЕ СЛОВО
Вторая часть клички "riot" лежит в синонимическом ряду, означающем "когда толпа людей громит все вокруг" - и, кстати, по-русски лучше говорить не "бунт" или "восстание", но именно "погром"

Но перевод Pussi Riot как "Погром Пёзд" недостаточен. Сочинивший им кличку (человек, родным для которого был несомненно английский язык), ввел в нее и еще один оттенок.

У слова есть еще один смысл: "It was a riot when I introduced two cousins" - какая хохма была, когда я "знакомил" (двоюродных) братьев друг с другом. Хохма, прикол, кусок прикола, животики надорвешь.

У русского "погрома" нет похожих смыслов, но к счастью перевод с сохранением этого издевательства возможен, потому что можно образовать двусмысленност словом "пиздато"

В результате, адекватным переводом самоназвания группки шлюх является ПИЗДАТЫЙ ПОГРОМ

3. ПАНК-МОЛЕБЕН
Подобно названию группы, и самоназвание их действа нельзя оставлять непереведенным. Punk означает "подонок". Первоначальный смысл слова - гнильё, когда оно применяется к человеку, то означает "подонок" (впрочем, можно употребить любое из синонимического ряда "подонка").


Таким образом окончательно получаем МОЛЕБЕН ПОДОНКОВ совершенный группкой ПИЗДАТЫЙ ПОГРОМ

Поэтому забудьте английские слова, и всегда объясняйте аудитории перевод и настаивайте до конца чтобы все присутствующие перестали врать и отмазывать в рассчете на незнание английского, но вместо того всегда называли пиздатый погром с его молебном подонков русскими понятными словами

Ибо тогда может быть пускающие слюни от доброты ли, незнания ли или слабоумия поймут, как крепко им харкнули в рожу.


4. ЗНАТОКИ. УБИВАТЬ НАДО ТАКИХ ЗНАТОКОВ ИЗ РОГАТКИ
Написанное мною выше понятно любому жившему в англоязычной среде. (В качестве косвенного подтверждения попробуйте сделать поиск на pussy в гуглопоиске картинок images.google.com и прикиньте относительное количество пёзд и кошечек).
Помню в каком-то длинном тренд-ении под моим переводом подписывались как минимум два свидетеля (одна дама - замужем за американцем лет 20).

Однако количество (а) недотымкивающих из России и (б) намеренно лгущих грантоедов и проч "объясняющих" что pussy совсем не пошлое слово вроде русского "манда" или "пизда" не пересыхает.
Думаю, все же, поскольку они не отвечают на прямые объяснения, и бормочут так, чтобы всегда оставить последний комментарий, хоть ссы в глаза, их напористость вполне сознательна.

ДЕЙСТВИЯ ГОВОРЯЩИХ ГОЛОВ В СМИ я за последние недели повторил эти объяснения десяток раз (у холмогорова, у кураева и т.д. ии т.д.), ни один из официальных, имеющих выход в СМИ, функционеров, насколько я вижу, переводить хотя бы до цензурного "погром влагалищ" и "молебен подонков" не пожелал.

Более того, кураев вчера в 'независимой газете' выдумал следующую теорию происхождения акции:

Меня меньше всего интересуют замыслы и планы самих этих девушек [девушек!!! - emdrone], потому что они стали частью большой политической игры, в которой они даже не пешки, а еще что-то меньше, и в этом их беда [!!! - а не активное соучастие??? - emdrone]

- Вы хотите сказать, что не они сами это придумали?

- В экспертной среде мне доводилось слышать следующую гипотезу начала этой истории. Подчеркну, что 100% доказательств у меня нет. Но, по крайней мере, эта гипотеза способна максимально объяснить все подробности.

Эта гипотеза предполагает, что заказ исходил от третьеразрядных людей Путинского штаба. [выделено мной - emdrone]

Очевидно, что политический бонус от этой акции получил кандидат номер 5 (На президентских выборах в бюллетенях для голосования под номером 5 был В. В. Путин.).

За неделю до выборов в главный Храм страны врываются хулиганки и начинают ругать Патриарха и одного из кандидатов. «Православное болото» (болото не в смысле этой зимы, а в смысле политической индифферентности: поскольку религиозные люди мало интересуются политикой), т.е. обычный православный избиратель, который и не собирался идти на выборы, получает совершенно четкий месседж: смотри, есть угроза твоей вере, твоему Патриарху и они же в твоем храме хамят кандидату номер 5. Так за кого ты отдашь свой голос? Кто тебя защитит?
www.novayagazeta.ru/politics/53780.html

Хмм.. Гипотеза. Ну давайте смотреть и задавать вопросы.

Допустим, что группа "пиздатый погром" с ее "молитвой подонков" понадобилась как предвыборная вытребенька.

(1) Но САМО НАЗВАНИЕ с ИГРОЙ СЛОВ выдумано очевидно человеком, у которого родной английский (пояснения выше). Как западное происхождение ложится на теорию "предвыборные вытребеньки"??

(2) Если цель - выборы, то как объяснять еблю в музее, состоявшуюся ранее, в составе тех же шлюх (или части их)??

(3) Если цель была смешать путина и церковь - то как бы это объяснить, что "молебен подонков" был произведен несколько раз в разных церквях? И насколько я понимаю, до ХСС никакого "путина" там не фигурировало?

Не вяжется. Похоже, подобное объяснение, плюс упорное незамечание Кураевым неких позиций его комментаторов (репрезентативно, больше 900 комментариев под одной из последних записей про Пиздатый Погром, там были представлены все взгляды) больше свидетельствуют о том, что КУРАЕВ ЗАНЯЛ АКТИВНУЮ ОРАНЖЕВУЮ ПРОЗАПАДНУЮ ПОЗИЦИЮ - "мочить путина любой ценой".

Т.е. все происходит в точности как было объявлено банкирскими холуями в российской власти (напр. так высказывался кудрин и кажется чубайс), макфоловскими жидами, и американскими конгрессменами - они слово в слово повторяли одинаковый план:
сами выборы с победой Путина никак не означают его победы и прекращения войны за его уничтожение. "Акции протеста будут нарастать" и все больше и больше организаций, частей общества, ведущих лиц будет присоединяться к антипутинскому лагерю. Путин не продержится до конца своего срока.

В качестве примера Кураев - после долгого эпатажа, турнэ по программам ксении общак и телеканалам дождь, где он всегда занимал "особую" позицию, позволяя западной кампании развиваться, выступая "смиренно" и не противореча раскручивающим скандал активистам в их цели - сегодня просто явно перешел на сторону оранжевых и обвиняет путина в том, что он якобы создал акции макфоловских жидов против себя самого.


Возможный смысл акции
.. был показан Маратом Мусиным (сегодня он работает в Сирии, раньше видел Ливию). Одним из главных пониманий, утверждал ММ в одном из своих интервью, стало то, как мгновенно взрывается общество с помощью провокаций.
Далее Мусин описывал курортный небольшиоой город в Ливии, в который врываются "мусульмане" (т.е. созданные Израилем и США с союзниками наемники) и начинают резать мусульман (мусульман!!) с криками "аллаху акбар".

Уместное напоминание - о Ливии и Сирии.

Возвращаясь к скандалу с группой шлюх, это очевидная разработка англоязычных, спущенная в Россию через своих агентов и имеющая целью расшатывание и раскол общества.
Сегодня наметилась тенденция (как это типично делалось сотни раз) сочинить и запустить конспирологию о том, что авторами акции являются те, против кого она в первую очередь направлена.
Как всегда на реальных авторов (помните, как было в Беслане? - все до одного западные СМИ в один голос в один день напечатали одинаковые "мнения", якобы независимо) указывает позиция западных СМИ и "популярных фигур".


Я думаю, что это весьма объективное представление, вне зависимости от степени любви к церкви и путину лично.

@темы: Вопросы

---

Интернет-этика

Не знаю, как вы, а я давно привыкла к порядку оформления постингов в блогах - первая картинка небольшая (остальные под "море"), "простыни" текста - под "море". Помню времена, когда деревья в сети были большииие, а скорость всего 9,6 кб/сек. И всё время рвалась связь)) Тогда же я удивлялась, как американы заливают тяжеленные картинки в PNG.

Теперь все хахаха, крутые с выделенкой - не все, но многие, видимо. И всё равно правила остаются актуальными. Такова сетевая вежливость, сделать просмотр твоих материалов удобным и ненапряжным для других. Хотя бывают иные критерии, например, качество картинки.

И вот у меня в ленте персонаж, взрослая тётя-журналист, пишет тексты и иллюстрирует их картинками по полтора метра. В том же волшебном PNG. Причём, картинки мелкие, 640 пикселей, но тяжеленные. Открываю пост с этими картинами - не вижу ни одну. Просто не грузятся.


Я в каментах мягко посетовала, мол, жаль не вижу красоты - она резко ответила, что картинки нифига не тяжёлые, всего по 150 кб. Я удивилась, ибо ясно вижу в свойствах их размер - ровно в десять раз больше. Ну что, хозяин-барин, дальше беседовать смысла нету. Так что спрашиваю вас:

- может, я чего пропустила, и PNG сегодня шибко модный формат?)) Прямо интересно.

@темы: Вопросы

---

У животных такое бывает только в кавычках)

Меня всегда интриговал агрумент про якобы имеющийся у животных гомосексуализм и логичный с виду вывод, что он часть общей биологической нормы. Так ли это?

Цитата

«Что касается животных, то у них «гомосексуальное поведение» (именно так, в кавычках!) в большинстве случаев представляет собой результат частных издержек и сбоев в сложнейших процессах воспроизводства потомства. Слепой инстинкт продолжения рода, а не жажда получить наслаждение движет подобного рода действиями у братьев наших меньших. Поэтому у животных, насколько мы можем судить сегодня, проявления «гомосексуального поведения» — вовсе не следствие устойчивых органических нарушений в сфере физиологии или психики. Просто в условиях длительного отсутствия адекватного полового партнера любая особь рано или поздно прибегнет к заместительным формам сексуального поведения.

Регулярное «гомосексуальное поведение» наиболее распространено среди тех видов, у которых внешние различия между полами (половой диморфизм) выражены в наименьшей степени. Таковы, в частности, чайковые птицы. Достаточно сказать, что половую принадлежность чайки, которую вы держите в руках, надежно можно установить только при вскрытии, после осмотра гонад.»

«Гомосексуальное поведение у человекообразных обезьян наблюдали преимущественно в нестандартной обстановке (в однополой группе самцов горилл, хронически лишенных общества самок, и в условиях неволи в случае с карликовыми шимпанзе). В этом смысле «гомосексуализм» у человекообразных обезьян, как и у прочих животных, более всего подобен транзиторным, приходящим, или заместительным, формам гомосексуализма у здоровых в принципе особей. Такие отклонения в половом поведении возникают не самопроизвольно, а под давлением внешних обстоятельств, чаще всего при длительной изоляции однополых существ. То же и у человека: если в устойчиво однополом коллективе присутствуют индивиды с повышенной сексуальностью, то они и становятся инициаторами гомосексуальных контактов в группе.»

panov-ethology.ru/publications/sex.pdf


Всё немного сложней. Человек - не животное. И животное - не человек)

@темы: Вопросы, Слова, ссылки

---

Терри Гиллиам

ПРО ПОКОЛЕНИЕ ИНТЕРНЕТА

«Я бы хотел снять кино про поколение людей, у которых не будет памяти. Про тех, кто не помнит имена и телефоны друзей, важные даты... Сейчас оно как раз растет. Эти дети на любой вопрос немедленно кидаются в интернет, чтобы проверить IMDB, Википедию и поискать в Google. Тотальное исчезновение памяти. Как снять кино про людей, настолько одержимых интернетом? Про тех, которые все время должны обозначать, где они находятся, что сделали и увидели? Я недавно был на концерте и заметил, что люди не то что зажигалками, но даже телефонами не размахивают. Теперь они стоят, уставившись в экран, и пишут, что происходит. Когда они получают удовольствие? Это инопланетяне — поколение, у которого постоянный зуд, кратчайший фокус внимания, нетерпимое желание все получить здесь и сейчас. Что это за жизнь, в которой нет памяти и ожидания?


Как было раньше: ты отправил письмо и ждешь. И жизнь прекрасна! Потому что ожидание гораздо привлекательнее, сексуальнее и магнетичнее, чем, собственно говоря, то, чего ты ждешь. А сейчас ты брякнул что-нибудь, и тут же тебе приходит ответ. Мне безумно интересно это исследовать, снять фильм, но я пока не могу охватить эту тему. Это была бы картина о поколении, которое разрывает на куски.

Я завел Facebook, написал что-то — и на меня посыпались оскорбления. Получается, что правду в соцсетях лучше не говорить? Но бесконечный "lol lol lol" — это не для меня. Хотя вот Стивен Фрай справляется — он твиттерит каждые пять минут. И очень смешно, надо сказать».

interviewrussia.ru/movie/860

@темы: Вопросы, Слова, ссылки

---

Проханов на "Эхе Москвы"

О.БЫЧКОВА: Давайте, все-таки, продолжим эту тему про Радко Младича. Вы сказали сейчас, что он и другие обвиняемые в этих преступлениях – не обвиняемые, а военнопленные войск НАТО. Но! Вот, допустим, нет никакого отношения ни к НАТО, ни к Сербии, ни к чему. Но есть факты. Известно, что была война, да? Понятно, что в ней участвовали генералы, понятно, и с той, и с другой стороны. Понятно, что там происходило много плохого в этой войне. Но Радко Младича обвиняют в преступлениях против мирных жителей, в том, что он уничтожал населенные пункты, где жили тысячи людей, уничтожал их целенаправленно, там, снайперы будто бы уничтожали даже целенаправленно детей и так далее. И там огромные жертвы именно среди мирного населения. Вот, как к этому относиться? И можно ли надеяться, что мы выясним, все-таки, делал он это или не делал? Это же важно знать.

А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что мы не выясним это, потому что Гаагский трибунал – он ангажированный трибунал, он изначально настроен против сербов, которые сидят там на скамье подсудимых. Гаагский трибунал – это политический инструмент уничтожения Сербии и той среды, которая могла бы сделать Сербию сильным, не натовским, не прозападным государством, Сейчас Сербия – это просто такая подметка на башмаке натовском. Просто Младич и Караджич, которые находятся сейчас, повторяю, в плену и им грозит, может, та же участь, которая постигла и Милошевича, то есть смерть, то есть, может быть, мученическая смерть, может быть, отравление (я не знаю, что), они являются уроком для многих политических деятелей, в том числе, я думаю, что и для Путина. Что произошло? Я наблюдал тогда все это, был участником всего этого. Когда я посетил в Белграде Милошевича вот в тот момент, когда уже рвались крылатые ракеты американские, Милошевич сказал тогда мне, что «да, они разрушили нашу инфраструктуру, да, они ведут бесконтактную войну, но наземная операция, которую мы начнем, поставит их на колени. Сербы, югославы в наземных операциях сильнее Гитлера, сильнее нацистов, и мы дадим им бой». И я был в полной уверенности, что состоится этот раунд наземной операции. Но прилетел Черномырдин и уговорил Милошевича согласиться с Дейтоном. И он отказался от наземной операции. И в итоге он умер на скамье подсудимых, поздно, с огромным опозданием сопротивляясь. И если, например, покачнется президентский стул в Москве под воздействием ли этих «болотных» протестантов или в результате очень больших политических и экономических трудностей, которые ожидают Россию уже осенью, и если Путина будут уговаривать оставить свой пост или сдаться на милость европейских гуманных судей, он должен прекрасно понимать, что его будут уводить из Кремля с тихими милостями, журчащими речами, а потом его отведут в Гаагу и с ним обойдутся так же жестоко и страшно, как с Милошевичем.

О.БЫЧКОВА: А что такое?..

А.ПРОХАНОВ: Натовцы, или Запад – это жестокая, циничная и беспощадная структура, которая на наших глазах уничтожила Ирак, уничтожила Ливию, сейчас уничтожает Сирию и готова будет уничтожить Россию. Это враги.

читать полностью

@темы: Вопросы, ссылки

---

И ещё раз о "толерантности"

«Министерство образования и науки официально включило тему Холокоста в обязательную учебную программу средних школ. Уже подготовлены учебные материалы и выделено необходимое учебное время – 72 часа – для усвоения курса «Уроки по теме Холокоста. Путь к толерантности», а 10 вопросов по Холокосту включены в программу единого госэкзамена. Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования совместно с «Центром Холокоста» в Москве уже разработана программа для руководителей системы образования и учителей обществознания. Так что с 1 сентября с. г., одновременно с предметом «Основы религиозных культур и светской этики», все российские школьники будут обязаны изучать и историю еврейской Катастрофы».

www.km.ru/v-rossii/2012/04/02/istoriya-vtoroi-m...

@темы: Вопросы

---

Кто борется с инакомыслием - РПЦ или блогеры?

Оригинал взят у proobman в Как Русская Православная Церковь поддерживает ювенальную юстицию

Всем привет

3 участницы Pussy Riot помещены под стражу. Предотвращение распространения инквизиционных веяний в РПЦ становится актуальной проблемой общества.

Уже несколько недель интернет с той или иной интенсивностью содрогается под шквалом критики в адрес РПЦ, поддержавшей преследование трех участниц группы Pussy Riots. Наместники Бога обвиняются в тиражировании насилия и репрессий. Особо впечатлительные граждане предрекают наступление смутного времени и начала "охоты на ведьм". По пока еще непровереннной информации 800 чеченских боевиков, деанонимизированных депутатом Госдумы Ильей Панамаревым, уже направлены в Химкинский лес на сбор ховороста для предстоящих массовых костров.
Но так ли все плохо? Действительно ли отмороженная РПЦ преследует ни в чем неповинных девушек? Или проблема все же сложнее, чем кажется на первый взгляд? Сегодня я постараюсь ответить на эти вопросы.

Оглавление
Часть 1. Кто борется с инакомыслием - РПЦ или блогеры?
Часть 2. Фактическая ситуация с Pussy Riots
Выводы

Часть 1. Кто борется с инакомыслием - РПЦ или блогеры?

Написать этот пост меня побудила волна истерики, захлестнувшая ЖЖ в прошлое воскресенье, 18 марта 2012. На 19:30 по московскому времени топ ЖЖ выглядел следующим образом (кликабельно)/

Рис 1. Топ ЖЖ подвергся религиозной истерии

Одновременно аж 4 записи на одну и ту же тему гонений Pussy Riots присутствовали в топе.

Ок, начинаю разбираться. Открываю пост госпожи , скромно занимающий первое место в рейтинге. Он оказывается крайне содержательным - около 10 слов:
Лучше бы я сегодня проспала и не пришла в церковь. До сих пор трясет.
Анализирую первые комментарии, и понимаю, что они переполнены отчаянием и НЕНАВИСТЬЮ. Прочитав целых два предложения автора, люди ВНЕЗАПНО осознают, что РПЦ становится главным карательным аппаратом власти. Предпринимаю попытку немного воодушевить поникших людей, и понимаю, что в данном блоге включена премодерация комментариев. Причем в тот момент, когда пост был первым(!!!) в топе, автор видимо куда-то отлучилась, и количество комментариев на несколько часов застыло на отметке 51. Любопытно, не правда ли - первое место занимает пост из 10 слов, который нельзя прокомментировать. Ладно, идем дальше.

Захожу в следующий пост, написанный , известным борцом за права террористов. Здесь уже немного больше буков - аж на 2 строчки.
Это письмо завтра обещают обнародовать с подписями "уважаемых людей". Я правильно поняла, теперь они хотят загрести вообще всех, кто упоминал о деле Пусси Райот не в том контексте, в каком нравится паханам, и хотят их объявить организаторами и соучастниками?
Я уже задала на ФБ вопрос по-французски, теперь задам и здесь. Вы ох..ели, да?
Неподдельное возмущение госпожи Бакушинской вызывает факт того, что РПЦ попросила привлечь к ответственности не только самих Pussy Riots, но и тех, кто пытался их выгораживать. В этом посте градус НЕНАВИСТИ уже зашкаливает. С чем же это связано? Пишу абсолютно корректный комментарий:

Рис 2. Демократия и свобода слова на примере записи в блоге Бакушинской


... и через пару минут получаю бан. Но я все равно повел дискуссию в этом топике по мере возможности из под парочки клонов, каждый из которых банился почти мгновенно.
Вот так прокомментировала репрессии сама госпожа Бакушинская:
UPD. Мракобесы а-ля талибан, ваши комменты я оставлю за исключением самых вонючих, чтобы потом мне не говорили, что я вас выдумываю. Но не удивляйтесь, если обнаружите, что свое мнение вы тут высказали только один раз.
Такими незамысловатими методами госпожа Бакушинская поддерживает свободу слова в своем блоге.

Переходим к третьему посту от пользователя . Изначально он выглядел таким образом:
Искренне и глубоко раскаиваюсь в том, что подписала письмо патриарху в защиту Pussy Riot.
Сейчас сама не могу понять, как это я додумалась обращать свою просьбу о милосердии в такую инстанцию.
Опять две строчки неподдельных эмоций. Когда я начал читать этот пост, то наткнулся на один из ее комментариев, где она высказалась в духе "я не Бакушинская, банить не буду". Я, как доверчивый и наивный человек, ей поверил, написал опять таки вполне корректную тираду одному из комментаторов, и ничего этого не заскринил. В итоге, через 5 минут мой комментарий был удален, а я, как ни странно, забанен. К сожалению, доказательств этого у меня нет, но вот сама через несколько часов отключила у себя комментарии со следующей мотивировкой:
Все, довольно, всем спасибо, комменты отключаю.
А то я сейчас под горячую руку весь ЖЖ перебаню.
Пишите у себя, ребята. Тут тесно.
Еще один образчик свободы слова в ЖЖ.

Последний экспонат - известный диссидент . Его методику борьбы с инакомыслием в ЖЖ я уже рассматривал аж два раза - здесь и здесь, так что подробно останавливаться не буду. Там все та же НЕНАВИСТЬ, и все те же баны.

Что мы видим в итоге? В топе ЖЖ одномоментно висит 4 поста на одну и ту же тему. Все без какого-либо внятного содержания, во всех идет жесткий отсев несогласных с линией партии. Очень неполживо и рукопожатно.

Часть 2. Фактическая ситуация с Pussy Riots

Основными доводами несогласных в пользу Pussy Riots являются следующие моменты:
1) "Там не было оружия, что бы писать им 213 статью!"
2) "Церковь должна быть великодушной и простить их!"
3) "Их наказывают слишком сурово! У них же маленькие дети!"

Начинаем разбор. Оружие. Вот, что написано в статье 213 УК РФ:
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Обратите внимание, что в статье идет четкое разделение на два подпункта: а) а с применением оружия; б) по мотивам ... . Я надеюсь, не нужно объяснять, что между пунктами а и б стоит квантор ИЛИ. То есть ЛИБО с оружием, ЛИБО по указанным мотивам. Если кто-то отказывается понимать данный факт, то я советую ознакомится с постановлением Верховного Суда, где слово ЛИБО написано явно:
1. В соответствии с законом  уголовно  наказуемым хулиганством может  быть  признано  только  такое грубое нарушение общественного порядка,  выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, аргументы в духе "что у них, гитара что-ли оружием была?" оказываются несостоятельными.
В этом же месте некоторые любят утверждать, что в высказываниях Pussy Riots не было мотива НЕНАВИСТИ или вражды. Более хитровывернутым аргументом является тот факт, что, дескать, "их вина еще не доказана, что бы их сажать в клетку!". Друзья, во-первых, доказывать был ли состав преступления в их действиях будут прокуроры и следователи в суде. Во-вторых, для заключения человека под стражу, доказательство его вины не требуется, так как под стражу заключают обвиняемого, а не виновного. А вина обвиняемого не может быть уже доказанной по умолчанию, так как в этом случае он бы уже стал виновным. Это называется "мера пресечения", когда на распорядок жизни человека, подозреваемого в совершении противоправных действий, на время следствия и суда накладываются определенные ограничения во избежании негативных последствий, таких как бегство, продолжения совершения преступлений или давления на свидетелей.

Следующий пункт - наказать или простить. Повторю вам эту прекрасную фразу еще раз: "наказать или простить". Человек может быть мужского или женского пола. Автомобиль может быть русский или отечественный. Это сравнимые вещи, их можно ставить рядом. Но автомобиль не может быть красным или быстрым, так как это несравнимые характеристики. Точно так же нельзя ставить ребром вопрос "или наказать, или простить". Прощение не предусматривает обязательного освобождения от наказания. Эти вещи вообще друг с другом не связаны. Перед казнью к преступнику приводят священника, и он отпускает ему грехи, но это не значит, что приговор не будет приведен в исполнение.
Почему же так нужно наказание? Зачем у нас вообще наказывают людей? Здесь всегда играют два фактора: частная профилактика и общая профилактика. Частная - что бы конкретный человек больше не повторял данный поступок. Общая - что бы другим было неповадно. И если в нашем случае частная составляющая не особо важна, так как некогда отважные Pussy Riots уже сейчас наверняка пересмотрели свое поведение, то общая профилактика является просто обязательной. Если их взять и выпустить, особенно с учетом имеющего давления со стороны оппозиции, то это сразу же создаст два опасных прецедента:
1) Можно безнаказанно плевать в лицо церкви. Этим могут воспользоваться, как обычные отморозки вроде Pussy Riots или "группы" "Война", так и офанатевшие представители других религий, в первую очередь ислама.
2) Можно принудить власть освободить преступника от ответственности путем давления на нее. К чему это приведет? К резкому росту маргинальных настроений, описанных мною в предыдущей статье, когда оппозиция будет пытаться применить опыт освобождения Pussy Riots к другим "политзаключенным", вроде уже известного нам зэка-политика, а по совместительству торговца акциями Алексея Козлова. А если вспомнить, как легко и беззастенчиво лидеры протестных движений подменяют повестку дня "За честные выборы" на "Освободим преступника", становится понятно, что освобождать Pussy Riots от ответственности ну никак нельзя.

Плавно переходим к третьему аргументу рьяных защитников невинных девушек - суровость меры пресечения и предъявленной статьи.
Читаем 108 статью УПК, касающуюся заключения под стражу:
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Обвинение участникам Pussy Riots предъявлено по статье 213 ч.2, предусматривающее до 7 лет лишения свободы, потому заключение под стражу с точки зрения статьи УПК абсолютно правомерно. Далее, обращает на себя фраза "при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения". То есть у судьи должны быть достаточно веские основания для применения данной меры пресечения. Теперь вспоминаем, что судья мотивировала арест тем, что на свободе участники могут продолжить совершать преступления. Абсолютно обоснованное мнение, учитывая степень отомороженности проводимых Pussy Riots незаконных акций и то, что одна из участниц и вовсе пыталась выдать себя за другого человека.
Любопытно выглядит и попытка оппозиционеров прикрыться чужими детьми. Так, было написано несколько слезливых постов в духе "они арестовали мам маленьких детей". Нет, друзья, вы лукавите. Во-первых, арестованы не мамы детей, а в первую очередь женщины, совершившие преступление. Во-вторых, детей оставили без мам не кровавые гэбисты, а сами мамы, которые наплевав на интересы своих семей поехали в Москву чинить беспредел. Они сознательно пошли на преступление и сознательно оставили своих отпрысков. Не надо подменять понятия.

Рис 3. Pussy Riots обсуждают проблемы школьного образования своих детей


Следующий момент - квалификация преступления. Здесь действительно есть много вопросов к власти. Первый из них касается размытости формулировок и наличию аж трех вариантов квалификации действий Pussy Riots: КоАП 5.26 п.2, КоАП 20.1 п.1 и уже рассмотренная выше УК 213 ч.2. Второй момент - огромная пропасть между суровостью наказаний предусмотренных данными статьями. Если нарушение двух вышеприведенных статей КоАП карается штрафом в 500-1000 рублей или арестом до 15 суток, то по статье УК 213 ч.2 можно загреметь уже аж на 7 лет. Это, безусловно, является камнем в огород судебной власти и должно стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
Что делают правоохранители? Среди трех возможных вариантов квалификации действий Pussy Riots они выбирают наиболее суровую и жесткую формулировку. Это позволяет нам судить о процессе над Pussy Riots, как о показательном действе, направленным на устрашение. То есть идет достаточно сильный перегиб в сторону общей профилактики подобных преступлений. Это факт, с этим не поспоришь. Но при этом власть остается в рамках закона, пусть и коряво написанного, потому в нарушении Конституции или УПК их упрекнуть нельзя.

Выводы

Приведенный выше анализ наглядно показывает, что проблема Pussy Riots гораздо сложнее, чем выглядит на первый взгляд:
1) Ни в коем случае нельзя освобождать их от ответственности, так как это будет опасным прецедентом, который покажет обществу возможность безнаказанного нарушения закона, и возможность ухода от ответственности под давлением протестных движений, что явится отличной почвой для злоупотреблений со стороны нечистоплотной оппозиции.
2) Власть устраивает Pussy Riots показательную порку, используя дыру в законодательстве для применения к ним максимально сурового наказания. Это характеризует правоохранительные органы не с лучшей стороны, и актуализирует проблему равноценной ответственности за схожие преступления.
Как мы видим, истина, как и всегда, находится где-то посередине, так как с одной стороны власти сознательно используют дырку в законе, хотя по-хорошему надо бы сначала ее залепить, с другой стороны оппозиция, как обычно, подменяет понятия и ставит все с ног на голову для розжига протестных настроений.

Каким образом вы можете хоть немного помочь своей стране прямо сейчас? Главной проблемой нынешней оппозиции является то, что она делает ставку на тупость и однобокость. Но если у нас народ так и будет оставаться в полудреме, и не будет пытаться анализировать информацию, то мы так и будем продолжать жить в дерьме, так как развитие общества немыслимо без активного мыслительного процесса, а у тупого народа не может быть хороший лидеров.
Распространите информацию из этого поста среди максимального количества своих знакомых друзей. Рассказывайте, рассылайте, репостьте и ретвитьте. Пускай это будет для них примером того, каким образом надо анализировать информацию. Пускай это будет для них примером того, почему нельзя слепо верить только одному лагерю. Пускай первая часть это поста будет примером того, как ими манипулируют для разжигания тех или иных эмоций и настроений.
Когда у нас накопится критическая масса думающих людей, мы сможем послать к черту всех тех уродов, которые сейчас под видом "лидеров несогласных" решают свои личные задачи. Когда мы пошлем их в жопу и выкинем с политической арены, у нас появится реальная оппозиция, которая будет решать конкретные проблемы общества в конструктивном ключе. Когда у нас появится реальная оппозиция, она станет серьезным противовесом власти, тем самым заставив ее действительно работать на благо своего народа, а не своего кошелька.

Берегите свой разум!

Удачи!

@темы: Вопросы

---

Похоже, так и есть)

«В итоге в новом веке мы видим феерическую картину: с точки зрения современника – злу и глупости не просто можно, но даже должно прыгать у него на голове, голосить песню «Только ты», сообщать как можно более нагло о своей порочности и вызывать отвращение.

А вот добро должно молчать в тряпочку и ждать, когда современник окажется в настроении и обратится к нему с вопросом «а не сделать ли мне чего-нибудь хорошего?» Добро должно заткнуться, завалить хлебало, помнить своё место, испытывать чувство вины перед современником за его тяжелое положение — и не пытаться ему проповедовать. Если те, кто ещё пытается проповедовать, стали больно хитрыми и не ведутся на разводки, — им просто приписывают желание запретить пару-тройку скучных книг. После чего с визгом объявляют инквизиторами, толстыми страшными тётками из райкома и подвергают презрению.

...К сказанному остаётся добавить лишь одно: положенческая идеология обречена. Люди, искренне убеждённые в том, что они имеют право обращаться к чужой совести, действовали в несколько более суровые времена, когда перед ними маячили куда более суровые перспективы. Есть мнение, что их не напугать и свободой совести.»

www.odnako.org/blogs/show_13468/

@темы: Вопросы, Слова, ссылки

---

Сетевые войны: анатомия сектантства

Цитата раз:

«Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.» (Валерий Фадеев)

Цитата два:
Вывод печален. В поведении несогласных мы видим все признаки тоталитарной секты, или деструктивного культа, как угодно.

1) Наличие лидера, чей авторитет не поддается сомнению

Любая попытка критики действия Навального встречает либо просто яростный и неадекватный ответ, либо же адепт начинает рассуждать в духе "а кто ты такой, что бы критиковать Навального?". Примечательно, что при этом сам адепт, очевидно, является "кем-то таким", кто может критиковать того же Путина, кто может вменяемо обсуждать макроэкономику, проблемы военной отрасли, геополитики и т.д.. Эдакий "эксперт во всем".

2) Упорное нежелание адептов движения слушать и слышать альтернативные точки зрения

Про это я уже много написал выше. Источники информации адептов ограничены лишь их лидером и теми, кого лидер одобрил. Поэтому очень часто встречается парадоксальная ситуация, когда адепт рассуждает про тотальное закрытие производств, основываясь на "аналитике" Наганова, когда, например, в том же СЗФО в данный момент строится и модернизируется порядка 150 предприятий.

3) Наличие отличительных признаков адептов

Внешне таким признаком является белая лента. Реально же, главным отличительным признаком, по которому адепт делает оценки "свой-чужой", является наличие неких сакральных знаний о "реальном" положении дел в стране, которые, якобы, ставят адепта выше обычного человека. Классическим примером является волна истерии по поводу того, что за Путина проголосовали в основном "тупые пенсионеры" и "конченные уроды, с рабским мышлением". То есть мы видим признаки ультарправых настроений, граничащих с фашизмом, когда мнение одного человека по какой-то надуманной причине становится "более лучше" мнения множества других людей.

4) Наличие вторичного зомбирования

Это следствие третьего признака, когда адепты сознательно и бессознательно стремятся распространить свое "сакральное знание" среди максимального количества "незнающих" и "темных" людей.

5) Явная деструктивная направленность

Последним характерным признаком протестной секты является ориентирование исключительно на негатив и разрушение. Революция, чиновников на вилы, "выебать ломом Путина" и т.д. - такие призывы звучат из уст как лидеров оппозиции, так и ее членов. При этом никаких созидательных идей от них не исходит в принципе.


Читать статью полностью, с картинками

@темы: Вопросы, Слова, ссылки

---

И про быдло, отож!

«На постсоветском пространстве, где среди молодёжи образованное меньшинство с вузом за плечами зашкаливает за 57% -- правящим в искусстве классом является т.н. небыдло. Как давно установлено наукой, единственный отличительный признак небыдла – его склонность заниматься собой с ревнивым вниманием (достаточно заметить, что «быдло», своего антипода -- небыдло определяет как общность, собою не занимающуюся. Быдло, согласно легендам, Хавает Что Дают, Носит Что Попало и Слушает Что Крутят).

Отыскав главный духовный нерв небыдла, перейдём к обслуживающему этот класс искусству...»

продолжение

@темы: Вопросы, Слова, ссылки

---

Всё, что вы хотели знать о "РЕСУРСЕ", но боялись спросить

Цитирую статью полностью, все выделения - мои

Слово об эйчародействе, или Против городской магии

13 февраля 2012 г, Авраам Покой

Любознательные организации, пытающиеся разобраться в логике свободолюбивых жителей мегаполисов, - сегодня в недоумении. Это недоумение обычно выражается так:"Сами же кричат, что Всё у нас держится на Честном Слове - так почему они мечтают, чтобы это Всё погромче навернулось? Им что, жить надоело?"

Ответ на этот вопрос куда глубже банального "дураки" или "с жиру бесятся". Он лежит, как ни странно, в области магии. Свободолюбивый современник из мегаполиса делает особую городскую магию, и об этом стоит рассказать подробнее.


...Наш далёкий предок, живший исключительно среди конкретных предметов материального мира, - всё же верил в бескрайний и неисчерпаемый мир духов. Это он вытворял не от безделья. Духи были привязаны к реальности за вполне конкретные предметы - за рога крупного скота, за ухват, за соху и за люльку. Сущности берегли (или валили) коров, растили (или валили) жито, помогали растить (или убивали) детей.

Логика предка была вполне обоснована. Он не знал, отчего растёт жито, но видел результат - и практично персонифицировал непонятный и неподконтрольный себе процесс в фигуре подходящего духа. Это, в конечном счёте, было его способом влиять на непостижимое - пусть и совершением разнообразных ку.

Сегодня, столетия спустя, можно смело сказать: магия отлежалась после атаки науки и снова завоёвывает мир - на сей раз с другого конца. Тёмные люди с высшим образованием снова верят в духов урожая и домовых. Академический прикол состоит лишь в том, что городской современник, работающий каким-нибудь третьестепенным организатором фотосессий для каталогов на пути пошитого во Вьетнаме бюстгальтера к полке в "Европейском", -- считает таким духом себя лично.

В себе он персонифицирует непонятность и неподконтрольность процессов мироздания. И у него на то есть полное (с магической точки зрения) основание.

А именно: такой современник знает, что не сеет жита, не жнёт, не доит корову и не шьёт себе одежд. Он вообще глубоко не уверен, что делает что-нибудь полезное: он просто сгоняет каких-то девиц фоткаться у каких-то вечнолысеющих профессионалов в студию на Тверской.

При этом он знает, что анчоусы грубоматериального мира всё несут и несут ему дары - молоко, дичь, суши и джинсы.

Какие бездны я в себе таю, задаётся вопросом тёмный городской современник. Имея столь же системное представление о мироздании, как читательница журнала "Сноб" об адронном коллайдере, он логично приходит к мысли о своей волшебной природе.

Перед нами особого рода магия, которую современная наука называет "Эйчародейством" (от офисного сокращения "Эйч-Ар", в свою очередь означающего "Human Resource" . Верящие в неё верят в существование т.н. Человеческого Ресурса. То есть грубоматериальных анчоусов в нижнем мире, чьё неотторжимое свойство кормить духов. Они верят в то, что при любой погоде и любых раскладах грубые анчоусы будут подкатывать им суши, шить джинсы и подвозить бочками электричество для метро. Ибо делают же это сейчас.

Словом, больные ведут себя как охамевшие платоновские идеи, крышующие материю за процент.

Им не приходит в головы мысль, что они обычные Homo, -- просто оказавшиеся в силу биографии на эфемерных должностях, не связанных с производством ценностей.

Они всерьёз считают себя почтенными божествами, покровительствующими лифчикам, автомобилям "мерседес", кефиру и другим объектам жизни людей обычных.

Неслучайно, когда одержимые эйчарами заявляют, что Всё Рушится, они никогда не могут внятно описать само рушащееся явление. Между конкретным "Вася умер в больнице от заражения крови" и мантрой "Потому что Всё Рушится" - у них свистит ветер и зияет бездна. Эта бездна под завязку набита магией, в которой у эйчародеев плавают символические персонажи. Эта бездна стягивает воедино скончавшегося Васю и лично какого-нибудь В.Путина - примерно так же, как пару тысячелетий назад каждый инсульт вешался на Аполлона.

Поэтому удивляться, что больные стараются отпилить обжитый сук, не стоит. По их мнению, - никакого сука нет, ибо нет никакого дерева. Они со своими навыками дизайна фотокаталогов для распространения бюстгальтеров среди крупнооптовых покупателей; не сидят на какой-то ветке мирового игдрассиля, а плавают в эфире над вечными водилами и мусорщиками.

Оттого их бунтарство столь беззаботно, а убеждённость в том, что Всё Рушится, так радостна. Истинное основание для их бунта звучит так: основные дымы от жертвенных костров, возжигаемых анчоусами, захапываются на Олимпе; а мы тут получаем жалкие затяжки. Наядам автосалонов и сатирам фотостудий искренне кажется, что Олимп столь же никчемен, как они сами; и поэтому даже его крушение не придавит никого внизу и не прекратит жертвоприношений.

К сказанному остаётся добавить: эйчародеи воображают о себе всякое до тех пор, пока у них остаётся подобная возможность. Однако полевые исследования показывают, что они остаются в глубине души людьми и тянутся к правде. Поэтому лучшей терапией расстройства на сегодня считается лечебная экскурсия в миры победившего эйчародейства ; включающая встречи с грузинскими кинематографистами, ливийскими дизайнерами и иракскими искусствоведами.

www.odnako.org/blogs/show_15818/

@темы: Вопросы, Слова, ссылки

---

Из ленты

У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:

- Лев Николаевич, вы - интеллигент?

И взвился Гумилев:

- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...

@темы: Вопросы